(no subject)
Jun. 13th, 2009 02:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
emmuzkaA possible dystopic LJ future: In the future Germany it might be that a singe anonymous person's decision to censor one LJ entry could block the entire LJ from use in the country.
Adding that there is now a court example in Finland according to which the Finnish censorship decision can not be appealed, this is very very worrying.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
twindouble could you explore the German articles for me? I would like to add something about this in the future section of my "Ten years of slash" presentation in Finncon.
Helsingin Sanomat 26.5.2009
Oikeus: Lapsipornon estolistalle joutumisesta ei voi valittaa
Jos keskusrikospoliisi lisää lapsipornon vastaiselle estolistalleen jonkin verkkosivuston, ei sivuston estämisestä voi valittaa tuomioistuimelle.
Tähän päätyi Helsingin hallinto-oikeus, joka käsitteli nettiaktivisti Matti Nikin valitusta. Nikki oli valittanut estoa kritisoivan sivustonsa joutumisesta poliisin listalle. Nikki on julkaissut sivullaan poliisin estämiä osoitteita.
Krp:n mukaan sivulta pääsee keskitetysti käsiksi lapsipornoon. Kriitikoiden mielestä listalle on päätynyt myös muita sivustoja.
Oikeus päätti jättää tutkimatta Nikin valituksen krp:n päätöksestä, jolla Nikin sivusto pidettiin estolistalla.
Oikeus viittasi lapsipornon estotoimista annettuun hallituksen esitykseen, joka toteaa, ettei listan ylläpidosta synny valituskelpoista päätöstä.
Sivujen lisääminen listalle olisi näin poliisin hallinnollista työtä eikä päätöksentekoa.
Perusteettomaksi epäillystä listalle ottamisesta pitää silloin kannella ylemmälle poliisiviranomaiselle tai esimerkiksi eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Päätöksen perusteella kansalainen ei voisi hakea oikaisua oikeudesta, jos tuntee tulleensa sensuroiduksi väärin perustein. Krp:kin ohjasi Nikin valittamaan hallinto-oikeuteen.
Jos joku haluaa riitauttaa eston oikeudessa, on vaihtoehtoina kanteen nostaminen esimerkiksi virkarikoksesta tai vahingonkorvausjuttuna, arvioi Turun yliopiston hallinto-oikeuden professori Heikki Kulla.
Myös oikeusasiamiehellä on harkittavana tapaukseen liittyvä kantelu.
Pääkirjoitus, 28.5.2009
Sensuurista pitää olla oikeus valittaa
Helsingin hallinto-oikeus jätti tutkimatta nettiaktivisti Matti Nikin valituksen siitä, että keskusrikospoliisi oli ottanut hänen verkkosivustonsa lapsipornografian vastaiselle estolistalleen. Nikki arvostelee sivustollaan toissa vuonna voimaan tullutta lakia, joka antaa poliisille oikeuden koota listaa sivustoista, joiden kautta pääsee käsiksi lapsipornoon. Nikki on julkaissut sivustollaan poliisin estolistan osoitteita.
Poliisilla on lain mukaan oikeus koota lapsipornoa sisältävien sivustojen estolistaa ja antaa se teleyrityksille, jotka voivat sitten estää näille sivuille pääsyn. Tietoverkkojen vapautta puolustavat aktivistit vastustavat lakia, koska se heidän mielestään ei todellisuudessa ehkäise lapsipornon levittämistä ja koska tällainen estolista on sensuuria. Nikin sivusto on tietoinen provokaatio, jolla yritetään osoittaa lain toimimattomuus.
Lapsipornon levittäminen ja sen hyväksikäyttö ovat vastenmielisiä rikoksia, ja tällaisen rikollisuuden ehkäisy on mitä kannatettavinta toimintaa. Eri asia on, onko estolistojen laadinta tehokas tapa ehkäistä tätä rikollisuutta.
Joka tapauksessa hallinto-oikeuden päätös jättää tutkimatta verkkoaktivistin valitus sivustonsa sensuroinnista herättää vakavia kysymyksiä. Hallinto-oikeus perusteli päätöstään estolistat mahdollistavan lain perusteluilla, joissa todetaan, että estolistan laatimisesta ei synny valituskelpoista päätöstä.
Hallinto-oikeuden päätös osoittaa, että lain tämä perustelu on huonosti ajateltu. Se mahdollistaa poliisin harjoittaman sensuurin ilman, että sensuurin kohteeksi joutuneilla on oikeutta valittaa perusoikeuksiensa rajoittamisesta. Sensuuri on niin ankara toimenpide, että sensuuripäätökset tulee aina voida testata oikeusistuimessa.
Adding that there is now a court example in Finland according to which the Finnish censorship decision can not be appealed, this is very very worrying.
twindouble could you explore the German articles for me? I would like to add something about this in the future section of my "Ten years of slash" presentation in Finncon.Helsingin Sanomat 26.5.2009
Oikeus: Lapsipornon estolistalle joutumisesta ei voi valittaa
Jos keskusrikospoliisi lisää lapsipornon vastaiselle estolistalleen jonkin verkkosivuston, ei sivuston estämisestä voi valittaa tuomioistuimelle.
Tähän päätyi Helsingin hallinto-oikeus, joka käsitteli nettiaktivisti Matti Nikin valitusta. Nikki oli valittanut estoa kritisoivan sivustonsa joutumisesta poliisin listalle. Nikki on julkaissut sivullaan poliisin estämiä osoitteita.
Krp:n mukaan sivulta pääsee keskitetysti käsiksi lapsipornoon. Kriitikoiden mielestä listalle on päätynyt myös muita sivustoja.
Oikeus päätti jättää tutkimatta Nikin valituksen krp:n päätöksestä, jolla Nikin sivusto pidettiin estolistalla.
Oikeus viittasi lapsipornon estotoimista annettuun hallituksen esitykseen, joka toteaa, ettei listan ylläpidosta synny valituskelpoista päätöstä.
Sivujen lisääminen listalle olisi näin poliisin hallinnollista työtä eikä päätöksentekoa.
Perusteettomaksi epäillystä listalle ottamisesta pitää silloin kannella ylemmälle poliisiviranomaiselle tai esimerkiksi eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Päätöksen perusteella kansalainen ei voisi hakea oikaisua oikeudesta, jos tuntee tulleensa sensuroiduksi väärin perustein. Krp:kin ohjasi Nikin valittamaan hallinto-oikeuteen.
Jos joku haluaa riitauttaa eston oikeudessa, on vaihtoehtoina kanteen nostaminen esimerkiksi virkarikoksesta tai vahingonkorvausjuttuna, arvioi Turun yliopiston hallinto-oikeuden professori Heikki Kulla.
Myös oikeusasiamiehellä on harkittavana tapaukseen liittyvä kantelu.
Pääkirjoitus, 28.5.2009
Sensuurista pitää olla oikeus valittaa
Helsingin hallinto-oikeus jätti tutkimatta nettiaktivisti Matti Nikin valituksen siitä, että keskusrikospoliisi oli ottanut hänen verkkosivustonsa lapsipornografian vastaiselle estolistalleen. Nikki arvostelee sivustollaan toissa vuonna voimaan tullutta lakia, joka antaa poliisille oikeuden koota listaa sivustoista, joiden kautta pääsee käsiksi lapsipornoon. Nikki on julkaissut sivustollaan poliisin estolistan osoitteita.
Poliisilla on lain mukaan oikeus koota lapsipornoa sisältävien sivustojen estolistaa ja antaa se teleyrityksille, jotka voivat sitten estää näille sivuille pääsyn. Tietoverkkojen vapautta puolustavat aktivistit vastustavat lakia, koska se heidän mielestään ei todellisuudessa ehkäise lapsipornon levittämistä ja koska tällainen estolista on sensuuria. Nikin sivusto on tietoinen provokaatio, jolla yritetään osoittaa lain toimimattomuus.
Lapsipornon levittäminen ja sen hyväksikäyttö ovat vastenmielisiä rikoksia, ja tällaisen rikollisuuden ehkäisy on mitä kannatettavinta toimintaa. Eri asia on, onko estolistojen laadinta tehokas tapa ehkäistä tätä rikollisuutta.
Joka tapauksessa hallinto-oikeuden päätös jättää tutkimatta verkkoaktivistin valitus sivustonsa sensuroinnista herättää vakavia kysymyksiä. Hallinto-oikeus perusteli päätöstään estolistat mahdollistavan lain perusteluilla, joissa todetaan, että estolistan laatimisesta ei synny valituskelpoista päätöstä.
Hallinto-oikeuden päätös osoittaa, että lain tämä perustelu on huonosti ajateltu. Se mahdollistaa poliisin harjoittaman sensuurin ilman, että sensuurin kohteeksi joutuneilla on oikeutta valittaa perusoikeuksiensa rajoittamisesta. Sensuuri on niin ankara toimenpide, että sensuuripäätökset tulee aina voida testata oikeusistuimessa.
